El Muro Atlántico

Para 1943,el frente europeo entro en una etapa de transición;mientras en el Oeste la Wehrmacht ocupa gran parte de la Europa occidental,en el frente del este ha comenzado un lento pero irremediable vuelco en el conflicto.
Alemania,con un ojo en el este,y otro observando de reojo a sus espaldas,decide la construcción de una serie de defensas y fortalezas costeras que impidan un posible y casi seguro desembarco aliado en el oeste.La construcción de la Muralla se encargo a la Organización Todt,una compañía militar especializada en la construcción de instalaciones militares,quienes construyeron casamatas para la artillería, bunkeres y toda clase de fortines y de obstáculos.Además se colocaron campos de minas, miles de kilómetros de alambre de púas, lanzallamas, ametralladoras y zanjas antitanques, entre otras cosas,para impedir cualquier posible invasión en un frente que abarcaba desde las costas de España hasta Noruega.Las zonas de alta prioridad o más propensas a un desembarco fueron reforzadas aún más, como en las costas en el Canal de la Mancha, especialmente el Pas-De-Calais, por ser la zona más cercana a Inglaterra, y donde esperaban los alemanes el desembarco. Se construyeron baterías en las costas en puntos estratégicos para proteger puertos y estuarios.Estas fortificaciones rápido adquirieron el nombre de “El Muro del Atlántico”.Erwin Rommel,bajo el mando de von Rundstedt,era el encargado de supervisar el mega proyecto.Rommel comenzó su trabajo de revisión de las zonas costeras en Diciembre de 1943 en Kopenhagen y en sus competencias se incluía la revisión de los grupos de combate disponibles, las escuelas, las reservas, instalaciones militares de todas las ramas de las fuerzas armadas etc.Usando a sus tropas como obreros de construcción, se dedicó enérgicamente a reforzar el Muro Atlántico, sobre todo con casamatas de concreto. Dio gran importancia a la colocación de minas, tanto en el mar como en tierra, y se propuso sembrarlas densamente en todas las playas y sus accesos,pero,por varios factores,no se llego  a abarcar grandes extensiones.De valor extraordinario son las reflexiones del propio Rommel efectuadas mientras se reponía de sus heridas, poco antes de su trágico final. Aquí expongo algunas que aparecen en sus memorias:" En una invasión aliada, la cuestión principal residía en su capacidad para lograr una cabeza de puente que les permitiera descargar su material sin demasiada oposición propia. Una vez conseguido nuestras posibilidades eran mínimas. 

Pero ni aún asi, los aliados podían desembarcar 20 divisiones con todo su equipo y material en una costa defendida, siendoles preciso efectuar la operación por etapas sucesivas. Como en toda maniobra de desembarco, las primeras jornadas constituían el periodo más crítico. 

Existían 2 maneras de repeler el desembarco: 

a) Creando una concentración de fuerza en el lugar amenazado, durante los primeros días, y arrojando otra vez al enemigo al mar. 

b) Prolongando el periodo crítico del desembarco hasta reunir elementos suficientes para un contraataque. En otras palabras, reforzando las defensas locales en el punto requerido para impedir una mayor extensión de la cabeza de puente enemiga durante los primeros días. 

Como nuestros elementos en Francia no poseían el potencial necesario para llevar a cabo simultaneamente ambos propósitos, el de mantenerse en la costa y el de mantener una reserva adecuada a retaguardia, debíamos optar por uno de los 2, manteniendo una guarnición costera más o menos fuerte en los sectores amenazados o reforzando las reservas, mediante tropas retiradas de la costa. 

[…]En consecuencia, me atuve firmemente a mi propio plan, que, dadas las circunstancias, no podía sino representar una solución de compromiso. En primer término, debía fortificarse la costa lo más rápidamente posible. La infanteria tomaría posición en las playas, mientras los tanques quedaban desplegados a poca distancia detrás, de modo que sus cañones pudieran disparar de manera eficaz sobre las tropas atacantes. Situando al mayor numero de fuerzas en los lugares mas seriamente amenazados, pretendía conseguir los siguientes resultados: 

a) La defensa extraería las máximas ventajas al periodo técnicamente difícil en todo desembarco, es decir, aquel en que las lanchas y barcos se aproximan a la costa. Las obstrucciones bajo el agua, las minas y el fuego concentrado de todas las armas, multiplicarían extraordinariamente las dificultades de la maniobra. 

b) Nuestras fuerzas locales impedirían al invasor extender su cabeza de puente y mantener el ritmo de su aprovisionamiento. Entretanto, fuerzas acorazadas y motorizadas serian trasladadas desde otros sectores hasta la retaguardia del frente amenazado, desde donde podrían lanzar un contraataque que eliminara los puntos de resistencia enemigos. Esperaba recuperar el tiempo que perdieran las formaciones motorizadas, debido a los ataques aéreos, por medio de una prolongada resistencia en la costa. 

Por desgracia resulto imposible fortificarse hasta la extensión requerida, aunque hicimos cuanto pudimos para acelerar el trabajo. 

[…]Ocurrió que 2 de mis demandas, el minado de la bahía del Sena y el envió a Normandia de varias P.D. (2), un cuerpo antiaéreo, una brigada de nebelwerfer y paracaidistas, no fueron atendidas antes de la invasión, colocándonos así en una situación desventajosa desde el principio". Las 15 mil estructuras construidas para la conformación de la Muralla Atlántica, destinada a proteger el III Reich de una invasión por mar, pueden ser clasificadas en 6  tipos diferentes.
Bunkeres para municiones: Empezando en 1942, las tipo 134 y 607 Bunkers de Municiones fueron construidas en el Oeste y en Dinamarca y algunas pocas del Tipo 607 en Noruega. La Tipo 134 Munitionsunterstand I consistía en dos cuartos de municiones, cada uno con su propia entrada que se habrían sobre un túnel con dos salidas. La Tipo 607 Munitionsunterstand II estaba diseñada para albergar

municiones de artillería pesada, siendo mas grande que la Tipo 134, aunque el plano general era el mismo. Consistia en dos piezas conteniendo la una la parte propulsora y la otra el proyectil con entradas que daban sobre una galería que a su vez estaban abiertas hacia la salida. La Tipo 641 Munitionsunterstand III era similar a la Tipo 607, pero mas grande, consistía en dos habitaciones muy grandes, en una de las cuales se podían almacenar entre 200 a 500 casquillos propulsores y otra en la que se podían albergar hasta 200 proyectiles. Solo fueron construidos tres bunkers de este tipo, todos en la parte norte de Francia.
Existieron otros tipos de bunkers para municiones, construidos en poca cantidad, uno de ellos fue el Tipo Naval Fl246 destinado a albergar municiones de baterías flak. Algunas de las baterías pesadas instaladas en la muralla contaban con sus propios bunker de municiones y aun algunas de las armas pequeñas también contaban con ellos.

Bunkeres Flak: Se construyeron los tipos Luftwaffe L401, L409 y L409A, construidos en una cantidad numerosa comparados con los otros tipos. El L401Geschutztand era un bunker construido para servir de emplazamiento a un cañón antiaéreo de 88 mm o 105 mm, contaba con dos entradas que conducían a una cámara de protección contra gases y esta daba acceso a las habitaciones de los servidores; en un segundo cuarto se encontraba almacenada la munición. El Tipo L409 era similar al anterior, solo contaba con una entrada y era de menor tamaño, contando con un cañón de 37 mm en el techo. La Tipo 409A era una estructura mas compleja que podía albergar en el techo un cañón de 20 mm o uno de 37 mm, contaba con dos entradas, una recamara de protección contra gases y un pequeño cuarto de almacenamiento entre el cuarto de municiones y el destinado a los sirvientes del cañón.

Bunkeres para tropas: La clase de bunkers mas grandes, eran aquellos destinados a protección de las tropas; esta clase incluía los tipos 501, 502, 621 y 668. El Tipo 501 Gruppenunterstand podía acomodar una escuadra de 10 hombres, contaba con una sola entrada protegida por una puerta interior; su entrada el L o T conducía a una cámara de protección contra gases que daba acceso a las habitaciones. El Tipo 502 Doppelgruppenunterstand o "bunker doble de tropa" podía acomodar 20 hombres y contaba con dos entradas protegidas que conducían a una cámara de protección contra gases dando acceso a las habitaciones. Contaba con un cuarto donde estaba instalado un periscopio para observación exterior.
El Tipo 621, bunker destinado a una escuadra fue construido en gran cantidad desde Noruega hasta la costa atlántica de Francia a partir de 1943, era similar al 502 con dos entradas, pero solo contaba con una habitación para los 10 hombres. El Tipo 622 Doppelgruppenunterstand era similar al Tipo 621 y fue construido también en gran cantidad. Sus dos recamaras interiores contaban con tres filas de camarotes, un ventilador y accesorios para sus ocupantes. Toda la posición con excepción de la entrada estaba cubierta con tierra.
El Tipo 668 Kleinstunterstand fur 6 Mann era un pequeño bunker destinado a alojar seis soldados, era una versión mas pequeña del 501 y fue ampliamente usado a partir de 1943. Incluía dos filas triples de camarotes y podía acomodar hasta 18 hombres si era necesario. Existieron en menor cantidad otro tipo de bunkers del Tipo 600.
La Kriegsmarine desarrollo su propio tipo de bunkers, entre ellos el Tipo M151 Mannschaftunterstand que permitía el alojamiento de 24 hombres, dos NCO (Oficial no comisionado) y un oficial. Contaba con dos entradas, colocadas en sus extremos y contaba también con una cámara de acceso protegida contra gases.
El Tipo 608 era un bunker destinados a cuartel general para un batallón o regimiento contaba con alojamiento, puesto de trabajo, sala de comunicaciones, dos entradas cubiertas y protegidas. En las habitaciones se incluía una gran oficina central que daba acceso a otra serie de cuartos, entre ellos cuarto e radio, de comunicaciones, sala de mapas, oficina del comandante, cuarto de ventilación y para el ayudante de mando. Se calcula que se construyeron unos 100 del Tipo 608 a lo largo de la Muralla Atlántica. Otros 100 del Tipo 610, mas pequeños se construyeron para el mando de compañía o batería.
Bunkeres de infantería y artillería: Los bunkers destinados a piezas de artillería, piezas antitanque y ametralladoras fueron construidos también en gran cantidad. Este tipo incluía los Tipos 515 y 630 para ametralladoras, los Tipos 600 y 667 para cañón antitanque y los Tipo 611, 612, 669 y 680 para piezas de artillería.
El viejo Tipo 105 destinado a una ametralladora requería la instalación de un blindaje que protegía el puesto de la ametralladora y un puesto de observación, era una construcción compleja para ser económica y pronto fue dejado a un lado. El Tipo 515, desarrollado en 1939, fue usado extensamente, era mas pequeño que el anterior y requería también un blindaje. El Tipo 630 Schartenstand mitt Panzerplatte era un gran bunker para ametralladora con gran cantidad de medidas defensivas, requería un blindaje para el puesto de la ametralladora y un anillo de acceso. El Tipo 632 era idéntico al Tipo 630, pero en lugar de la placa de blindaje, contaba con una pared de concreto para la ametralladora, haciéndolo mas económico.
El Tipo 600 destinado a la instalación de un cañón de 50 mm antitanque sobre su techo tenia un interior similar al Tipo L409. El Tipo 667, que contaba también con un arma de 50 mm en una pequeña casamata, fue construido en gran cantidad junto con el Tipo 600. Los Tipo 653 y 654 era bunkers de mayor tamaño y contaban con habitaciones, cuarto de protección para gases, anillo y la casamata para el cañón de 50 mm, pocos de este tipo fueron construidos.
El Tipo 601 Geschutzschartenstand , era una casamata diseñada para la instalación de cañones de campaña, incluía una entrada posterior que daba acceso al cañón y un corredor lateral que daba acceso a la recamara. En uno de los lados de la recamara existían cuartos destinados al almacenamiento de munición y los proyectiles y al otro lado una entrada protegida con cámara de gases. Cerca de 100 de este tipo de bunkers se construyeron en la parte norte de Francia.
El Tipo 669 era una instalación muy simple para un cañón de campaña, la cual permitía un angulo de tiro de 60 grados. El Tipo 612, una versión mas pequeña del 669, estaba diseñado para alojar cañones de asalto, fue construido en gran numero en la costa del Canal y la Atlántica. El Tipo 680 era similar al Tipo 612 en tamaño, estaba destinado a un cañón antitanque de 75 mm. Una versión mas grande, el Tipo 677, estaba diseñado para alojar un cañón antitanque de 88 mm y el Tipo 703 fue diseñado para alojar una versión en desarrollo el 88 mm. En total se construyeron 625 bunkers para cañón de 75 mm y 700 para el de 88 mm.
Los Tipos 139, 631, 631b y 642 eran grandes casamatas para el cañón antitanque Czech 47 mm, pero no fueron construidos en gran cantidad. Una pequeña casamata, Tipo 676, similar a la Tipo 667 para el cañón de 50 mm fue construida en pequeña cantidad desde Noruega hasta la costa francesa sobre el atlántico.
Un bunker especializado para el control de fuego de las baterías costeras o Leitstande incluia los Tipo M120 y M132 para los cañones navales de 170 mm. Estos grandes bunker contaba con zonas de trabajo y cuarteles. El M132 tenia dos niveles bajo la parte superior conde se aloja en director de tiro y el puesto de
observación. El Tipo S100 destinado a alojar grandes piezas de artillería costera contaba con dos niveles bajo el suelo, un director de tiro instalado en un domo blindado. El bunker de dos niveles, Tipo S414 contaba con protección en concreto en la parte del director de tiro y el puesto de observación, se construyeron solo unos pocos, pues la cantidad de piezas de artillería de costa de gran tamaño era poca.
El Tipo S448 tenia una torre de 27 metros, un director de tiro instalado en un gran domo blindado y se encuentran mas que toda en Holanda. El Tipo FL250 puesto de control para el sistema flak era un gran bunker con una torre de 20 metros de altura.
Bunkeres para Comunicaciones y Radar: Otros tipos de bunkers especializados fueron construidos en pequeña cantidad, entre ellos bunkers para comunicaciones, sistema de radar, almacenamiento de armas, puestos de observación y de mando.
El Nachrichtenstande o bunker de comunicaciones, denominado Tipo 617 del cual se construyeron una docena, estaba destinado a centro telefónico y fueron construidos en el norte de Francia. El Tipo 618 que incluía una sala de radio, un conmutador telefónico contaba con dos entradas, camara de proteccion contra gases y un anillo de protección en la entrada. En las grandes bases navales del oeste de Francia se construyeron bunkers Tipo V142 que estaban equipados con radio, telégrafo, y facilidades telefónicas destinados a uso por la marina.
Se construyeron también bunkers para sistema de radar. El Tipo L480 para el radar Wassermann S fue construido por la Luftwaffe en varios sitios en el norte de Francia, Holanda y Dinamarca. Este bunker tenia 27 metros de largo y 12 metros de ancho, alojaba el equipo destinado al sistema de radar. El L486, un poco menor, también estaba destinado a alojar equipos de radar. La marina por su parte construyo cuatro grandes bunkers, Tipo V143, destinados al sistema de radar Mammut en 1942. El sistema de radar Mammut de la Luftwaffe, estaba instalado dentro de un bunker aun mayor al erigido por la marina, este bunker Tipo V174 incluía una torre de 14 metros de altura y fue construido en Dinamarca en 1944. Varios bunkers Tipo L479 de dos niveles fueron construidos por la Luftwaffe para el control de los cazas nocturnos en el norte de Francia y varios del Tipo L487 en Holanda y Dinamarca.
Bunkers de soporte para maquinaria, proyectores de luz, plantas de energía. Los Tipo 606, L411 y L411A tenían un alojamiento para un proyector de 60 mm y habitaciones para los sirvientes, el Tipo Fl277 podía acomodar un proyector de 150 cm. Bunkers destinados a las cocinas de tropa como el Tipo 645, bunkers de reservorio de agua como los Tipo 646, 658 y 675. Bunkers médicos como el Tipo 118 y el mas pequeño Tipo 638.
Bunkeres para almacenamiento: Se construyeron varios tipos de bunkers para el almacenamiento de armas. El mas común fue el Tipo 504 con un garage para un cañón antitanque y cuartel. Este tipo fue reemplazado a partir de 1942 por la serie Tipo 600 que incluía los 601, 604, 604 y 629 que incluían cuartel de tropas y la protección estandard. El Tipo 629 podía alojar varios tipos de cañones antitanque incluyendo el 76.2 mm capturado a los rusos y cañón flak de 20 cm. Incluía acomodación para seis hombres con literas triples, un cuarto para la munición y almacenamiento. El Tipo 605 contaba con dos garajes y algunos tipos
como el 701 era un garaje sin facilidades de alojamiento. El Tipo 602 contaba con facilidades de alojamiento para la tropa y un lugar para un tanque.
El Tipo 603, era una versión mayor del anterior y podía alojar dos tanques del tipo Panzerkampfwagen II, III o IV o un vehículo semioruga y un cañón de asalto. En las bahías se podían alojar dos Panzerkampfwagen I o dos trailers para municiones en lugar de los vehículos mayores. En un nivel inferior había una habitación para doce hombres con cuatro literas triples. Se construyeron algunos.
El centro de control de fuego para las baterías costeras contaba usualmente con un puesto de mando, este bunker Tipo 636, se encontraba desde la frontera con España hasta Noruega a lo largo de toda la costa atlántica. Este incluía una posición para localizador direccional instalado en el techo, habitaciones para los operarios, cuartel, centro de comunicaciones y puesto de observación. Se construyeron unos 70 de este tipo.
Los bunkers eran generalmente construidos en grupo con el fin de conformar puntos fuertes de defensa costera. Una batería costera por ejemplo formaba parte de un punto fuerte; la mayoría de las baterías contaba con cuatro cañones cada uno con su casamata individual, puesto de control de fuego y los destinados a la tropas usualmente se construían detrás de la casamata de los cañones; los bunkers para la tropa se distribuían alrededor de la posición con el fin de proteger a la misma de un asalto.                            Viendo una serie de cifras (Adam Tooze: The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy) sobre lo que costó (en términos económicos) la Muralla Atlántica (1.2 millones de t de acero y unas 17 millones de t de cemento),uno no puede menos que maravillarme por la gigantesca inversión en esta colosal y prácticamente inútil obra. Pero además la paradoja es que un país que empleó en sus conquistas la guerra móvil ejemplificada en el "Blitzkrieg" terminó construyendo una serie de defensas faraónicas y al precio de restar muchos recursos al resto de la economía.Fue además una obra con poca planificación de conjunto por haberse gestado en una combinación de gestos dramáticos y propagandísticos por parte de Hitler. Buena parte de su ejecución y trazado fue realizada por organizaciones económicas y con poca influencia por parte de los mandos militares encargados de defenderla. Hubo bastante burocracia que complicó aún mas el realizar una obra defensiva integrada y con una filosofía clara. El propio Rommel describía sus frustraciones para superar los incontables impedimentos burocráticos para realizar defensas sensatas. Y el mariscal de campo von Runstedt definió toda la obra como "un gigantesco bluff..."